La parte che chiede un giudizio sommario (normalmente il convenuto) deve provare che non vi è alcuna "questione processuale di fatto sostanziale" per quanto riguarda le rivendicazioni del querelante. Il convenuto deve presentare prove che il querelante non può stabilire uno o più elementi della rivendicazione. Ad esempio, se il querelante sta facendo causa per violazione del contratto, il convenuto potrebbe essere in grado di provare che non è mai stato firmato un contratto o che il caso è stato archiviato troppo tardi. Il tribunale respingerà una mozione per giudizio sommario se vi è un conflitto sostanziale nei documenti o nelle testimonianze a sostegno della rivendicazione. Il giudice non soppesa le prove o la credibilità dei testimoni, ma esamina semplicemente se i documenti della mozione contengono prove ammissibili contro la mozione. In altre parole, queste mozioni sono molto difficili da vincere.
Di recente abbiamo ottenuto un giudizio sommario in due casi che altrimenti sarebbero andati a processo. Il primo riguardava un trust da 60 milioni di dollari contestato da una nipote insoddisfatta. Con la nostra mozione, siamo stati in grado di dimostrare che la nipote non aveva prove ammissibili a sostegno della sua denuncia di illecito. Nel secondo caso, un'azienda che vendeva attrezzature di produzione ha accusato il nostro cliente biotech di furto di segreti commerciali. Abbiamo stabilito che il querelante non poteva provare che il nostro cliente avesse ricevuto o utilizzato i segreti commerciali e quindi abbiamo ottenuto un giudizio sommario.
Le istanze di giudizio sommario possono essere un ottimo strumento per vincere una causa negli Stati Uniti prima del processo, ma è necessario presentare il caso giusto e presentare con competenza i fatti e la legge.
Di Ben Riley, BARTKO LLP
Approfondimenti correlati.
Modifica della legge tedesca sui giudici.
Affermazione impropria dei privilegi di avvocato-cliente
